Skip to content

Rozwiązywanie problemów klinicznych: Odmawianie badania na obecność wirusa HIV

1 miesiąc ago

1013 words

Przypadek kliniczny Ukryta agenda (wydanie stycznia) pokazuje wyzwania związane z diagnozowaniem choroby u pacjenta, który zaprzecza istnieniu czynników ryzyka zakażenia ludzkim wirusem niedoboru odporności (HIV) i odmawia testów. Uznajemy wagę poufności w relacji lekarz-pacjent, ale zdajemy sobie również sprawę z tego, że czasami należy to porównać z ryzykiem dla innych, które można zminimalizować lub zapobiec ujawnieniu. Oto lekcja słynnej sprawy Tarasoffa, w której stwierdzono, że psycholog miał obowiązek ostrzec mordercę i jej rodzinę, że jego klient zagroził jej śmiercią2. Chociaż informacje dotyczące statusu HIV są powszechnie uważane za wysoce poufne, nawet państwa, które przyznają mu ustawową ochronę, uznają, że może zaistnieć potrzeba ujawnienia osobom zagrożonym. Statut Nowego Jorku, na przykład 3, stwierdza, że lekarz powinien doradzić zarażonej osobie, jak ważne jest informowanie kontaktów. Jeśli lekarz jest przekonany, że osoba zarażona nie zrobi tego, lekarz może ujawnić informację po tym, jak poinformuje o tym osobę zakażoną i daje zakażonej osobie możliwość ujawnienia informacji przez funkcjonariusza służby zdrowia.
David R. Lambert, MD
Jane Greenlaw, JD
University of Rochester School of Medicine and Dentistry, Rochester, NY 14642
3 Referencje1. Landor M. Ukryty plan. N Engl J Med 1998; 338: 46-50
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Tarasoff v. Regents of U. of California, 131 Cal. Rptr. 14, 551 P.2d 334 (1976).
Google Scholar
3. Ustawa o poufności w stanie Nowy Jork, NY Pub. Prawo zdrowia art. 27-F (McKinney 1997).
Google Scholar
Pacjent opisany w Ukrytej agendzie miał żonę, czteroletnie i siedmioletnie dzieci, które najwyraźniej były zdrowe. Później w hospitalizacji przyznał, że był świadomy swojej seropozytywności HIV przez osiem lat, co oznacza, że świadomie narażał swoją żonę i dzieci na tę infekcję. Czy była jakakolwiek próba ustalenia, czy jego rodzina była świadoma jego zarażenia wirusem HIV lub została przetestowana na obecność wirusa.
Niedawno urzędnicy w stanie Nowy Jork aresztowali i oskarżyli osobę, która świadomie narażała innych ludzi na zakażenie wirusem HIV, nie informując ich o tym. I ta sprawa nie jest jedyną, w której jurysdykcje usiłowały pociągnąć osoby do odpowiedzialności za takie zachowanie.
Chciałbym wiedzieć, w jaki sposób lekarze tego pacjenta poradzili sobie z tym problemem i jakie, jeśli w ogóle, prawo chroniłoby jego rodzinę lub partnerów. Jak można chronić prawo pacjenta do prywatności, jednocześnie chroniąc niewinnych ludzi przed śmiercionośną chorobą. Jest to niepokojący i poważny dylemat etyczny.
BobbieJean Sweitzer, MD
Massachusetts General Hospital, Boston, MA 02114
Landor przyznaje, że zaprzeczanie przez pacjenta czynnikom ryzyka zakażenia wirusem HIV i odmowa poddania się ostatecznemu badaniu spowodowały niepotrzebnie długi pobyt w szpitalu i kosztowną ocenę. Ta praca została przeprowadzona pomimo przekonania lekarza i pośrednich dowodów na to, że pacjent miał zakażenie wirusem HIV.
Czy lekarz ma obowiązek zapewnić opiekę niepracowniczą pacjentowi, który odmawia wykonania testu medycznego. Wątpię, aby lekarz, który odmawia leczenia pacjenta, ponieważ pacjent nie wyraża zgody na kluczowy test, narusza państwowe przepisy antydyskryminacyjne, jeśli podstawą odmowy nie jest sam status HIV pacjenta, ale przekonanie lekarza, że nie może odpowiednio leczyć pacjenta. pacjent bez tej wiedzy.
James Svenson, MD
University of Wisconsin, Madison, WI 53792
Nie wierzę, że znajomość statusu HIV pacjenta zmieniłaby ocenę w jakikolwiek znaczący sposób, ponieważ jego liczba komórek CD4 + była stosunkowo wysoka na poziomie 592 na milimetr sześcienny (26 procent). W tej liczbie pacjent nie był szczególnie predysponowany do infekcji oportunistycznych. Powinien był być oceniany w taki sam sposób, jak pacjent z HIV-negatywem. Gdyby miał liczbę komórek CD4 + poniżej 200 na milimetr sześcienny, bardziej prawdopodobny byłby inny zestaw możliwości diagnostycznych i spowodowałby poszukiwanie takich rzeczy jak wirus cytomegalii, infekcja Mycobacterium avium complex, gruźlica pozapłucna i kryptokok. W tej sytuacji praca nad gorączką o niewyjaśnionym pochodzeniu zmieniałaby się dzięki znajomości statusu HIV pacjenta, ale nie w tym, o którym mowa. Szukanie tych diagnoz u pacjenta HIV-dodatniego z wysoką liczbą komórek CD4 + jest generalnie niewłaściwe i nieopłacalne. Nie wierzę, że paradoksalnie, pacjent może w tym przypadku skorzystać na ukrywaniu swojej seropozytywności HIV . Nie było to paradoksalne; status HIV-dodatni tego pacjenta nie powinien wpłynąć na zmianę jego gorączki o niewyjaśnionym pochodzeniu.
Stephen J. Gluckman, MD
Szpital Uniwersytetu Pensylwanii, Filadelfia, PA 19104
. . . Jeśli prawo wymaga świadomej zgody na badanie na obecność wirusa HIV, dlaczego nie wymagać tego do pomiarów podgrup T-limfocytów. Dlaczego nie w przypadku różnicowej liczby białych krwinek (w odpowiednich warunkach klinicznych bardzo niska liczba limfocytów silnie sugeruje zakażenie HIV). Dlaczego nie do oględzin języka (owłosiona leukoplakia praktycznie diagnozuje infekcję HIV1). Naszym zdaniem, jak pokazuje przypadek, wymaganie świadomej zgody tylko w przypadku testów na obecność wirusa HIV nie tylko wywołuje absurdalne trudności diagnostyczne, ale także przyczynia się do obciążenia psychologicznego i piętna związanego z zakażeniem wirusem HIV.
Bernardino Roca, MD
Enrique Simón, MD
Szpital Generalny Castellón, E-12004 Castellón, Hiszpania
Odniesienie1. Wiebe CB, Epstein JB. Atlas zmian w jamie ustnej związanych z HIV: nowa klasyfikacja i kryteria diagnostyczne. J Can Dent Assoc 1997; 63: 288-9, 292
MedlineGoogle Scholar
Odpowiedź
Dr. Landor odpowiada:
Do redaktora: Dr Gluckman podważa znaczenie statusu HIV w badaniach nad gorączką o niewyjaśnionym pochodzeniu u pacjentów z wysoką liczbą komórek CD4 +. Diagnoza gorączki o niewyjaśnionym pochodzeniu nakazuje kompleksową, szczegółową ocenę, która obejmuje okultystyczne infekcje grzybicze i pasożytnicze.1 Obecność seropozytywności na HIV dyktuje jednak zmianę listy diagnoz różnicowych tak, aby infekcje mykobakteryjne, chłoniak nieziarniczy i sama nieakceptowana infekcja wirusem HIV stają się pierwszymi celami badawczymi. Omawiany przypadek stanowi rzeczywistą sytuację, w której paradoksalnie ujawnienie seropozytywności HIV byłoby bardziej szkodliwe niż korzystne, ponieważ opóźniłoby wykrycie podstawowego, bezobjawowego raka pacjenta.
Dr Svenson wyraża zaniepokojenie niewłaściwym wykorzystaniem zasobów medycznych dla pacjenta, który odmawia wykonania medycznie wskazanego testu diagnostycznego. Drs. Roca i Simón stwierdzili, że wymóg prawny dotyczący świadomej zgody na testowanie na obecność wirusa HIV nie zawsze chroni prywatność
[więcej w: celiprolol, suprasorb, bromazepam ]
[podobne: hiperamonemia, zapalenie migdałków objawy, zapalenie nerwu twarzowego ]

0 thoughts on “Rozwiązywanie problemów klinicznych: Odmawianie badania na obecność wirusa HIV”

  1. [..] odnosnik do informacji w naukowej publikacji odnosnie: protetyka na implantach[…]